Concepção idealista do desejo como falta

De certo modo, a lógica do desejo engana-se no seu objecto logo no seu

primeiro passo: o primeiro passo da divisão platónica que nos faz escolher entre

produção e aquisição. Se pusermos o desejo do lado da aquisição, teremos uma

concepção idealista do desejo (dialéctica, niilista) que o detetmina ptimeiro como

falta (manque), falta de objecto, falta do objecto teal. É vetdade que o outro lado,

o lado (produção», não é ignorado. Deve-se a Kant uma revolução crítica na

teoria do desejo ao defini-lo como «a faculdade de set pelas suas representações

causa da realidade dos objectos destas representações». E não é por acaso que

Kant, para ilustrar esta definição, recorre às crenças supersticiosas, a alucinações e

fantasmas: sabemos bem que o objecto real só pode set produzido por uma causalidade

e mecanismos externos; mas este saber não rios impede de acreditar no

poder interior que o desejo tem de engendrar o seu objecto, ainda que sob uma

forma irreal, alucinatória ou fantasmática, e de representar esta causalidade no

ptóptio desejo". A realidade do objecto enquanto produzido pelo desejo é, pois, a realidade psíquica. Logo, podemos dizer que a revolução crítica não altera nada

de essencial: este modo de conceber a produtividade não põe em questão a concepção

clássica do desejo como falta. mas apoia-se, baseia-se nela, e limita-se a

aprofundá-la_ Com efeiro, se o desejo é a falta do objecto real, a sua própria

realidade está numa «essência da falta» que produz o objecto fantasmático. O

desejo concebido como produção, mas produção de fantasmas, foi perfeitamente

exposto pela psicanálise. Ao mais baixo nível de interpretaçâo isto significa que o

objecto real que falta ao desejo remete para uma produção natural ou social

extrínseca, enquanto que o desejo produz intrinsecamente um imaginário que

duplica a realidade como se houvesse um «objeto sonhado por detrás de cada

objecto real» ou uma produção mental por detrás das produções reais. E é evidente

que ninguém pretende que a psicanálise se dedique ao estudo dos «gadgets» e

dos mercados, na sua forma mais miserável, a de uma psicanálise do objecto (psicanálise

do pacote de massa, do automóvel, ou do «fulano»). Mas mesmo quando

o fantasma é interpretado em toda a sua extensão, já não como um objecto, mas

como uma máquina específica que faz intervir o desejo, essa máquina é apenas

teatral, e deixa subsistir a complementaridade do que ela própria separa: é então a

necessidade que é definida pela falta relativa e determinada do seu próprio objecto,

enquanto que o desejo aparece como aquilo que produz o fantasma e se produz

a si mesmo separando-se do objecto, mas também redobrando a falta, levando-

a ao absoluto, transformando-a numa «incurável insuficiência de ser», «uma

falta-de-ser que é a vida». Por isso se apresenta o desejo apoiado nas necessidades,

continuando a produtividade do desejo a fazer-se a partir das necessidades e da

sua relação de falta com o objecto (teoria do apoio_ Em suma, quando se reduz a

produção desejante a uma produção de fantasmas, temos que nos limitar a tirar

todas as consequências do princípio idealista que define o desejo como uma falta,

e não como produção, produção «industrial, Clément Rosset diz e muito bem:

sempre que se insiste numa falta que faltaria ao desejo para definir o seu objeto,

«o mundo vê-se dobrado noutro mundo qualquer, segundo este itinerário: o objecto

falta ao desejo; logo, o mundo não contém todos os objectos, falta-lhe pelo

menos um, o do desejo; logo, existe um algures que contém a chave do desejo

(que falta ao mundo)".